Policía del pensamiento gay en Inglaterra

A las 11:39 AM, por Bruno

Categorías : General

Uno de los blogs religiosos (o religioso-políticos) más conocidos en Inglaterra se llama Cranmer. Es una referencia al Arzobispo anglicano Cranmer, uno de los protagonistas de la reforma protestante anglicana, que vivió en el siglo XVI. El autor del blog escribe, con cierta gracia y bajo la identidad de este reformador inglés de hace cinco siglo, sobre temas religiosos y políticos actuales, con un punto de vista conservador y anglicano High-Church. A pesar de ser protestante, es bastante interesante y lo tengo en mi lista de favoritos.

Este curioso blog acaba de caer en las garras de la policía del pensamiento (gay) y me ha parecido interesante contárselo a los lectores, porque quizá un día suceda lo mismo en España. No sería extraño. Y yo diría que InfoCatólica sería de los primeros portales en caer.

Como sabrán los lectores, en el Reino Unido se está discutiendo actualmente la legalización del “matrimonio” homosexual. El gobierno conservador de Cameron, para la consternación de una gran parte de sus votantes, se ha declarado firmemente a favor de esta medida.

Cranmer, por su parte, defiende la postura tradicional cristiana (aunque cada vez menos vigente en la Iglesia Anglicana) y natural de que el matrimonio sólo puede celebrarse entre un hombre y una mujer. Entre otras cosas, tiene un banner en su blog a favor del matrimonio tradicional, en el que se muestran parejas de novios heterosexuales y se indica que, según una encuesta hecha por la empresa ComRes para Catholic Voices, el 70% de los ingleses está a favor de mantener el matrimonio como existe actualmente. Además de esto, se anima a firmar una petición para que no se legalice el “matrimonio” gay.

Pues bien, según cuenta el propio Cranmer, ha recibido una notificación oficial firmada por el “Investigations Executive” (encargado de investigaciones) que le informa de que está siendo investigado por el ASA Council, debido al anuncio mencionado. El Investigations Executive le indica también, sin mucho éxito, que mantenga la confidencialidad de dicha investigación.

Por lo visto, 24 personas anónimas (entre las cuales, por alguna razón, sólo se menciona con su nombre al Grupo Judío de Gays y Lesbianas) se han quejado de la afirmación de que el 70% de los ingleses está a favor de mantener el matrimonio como existe actualmente. No parece que la queja tenga mucho sentido, ya que se trata del resultado de una encuesta y las posibles quejas habría que remitirlas a la empresa que hizo la encuesta, pero hasta aquí la cosa podría ser comprensible.

La reclamación no termina aquí, sin embargo, porque 10 de esas 24 personas se quejaron de que el anuncio es “ofensivo” y “homofóbico”. Cranmer debe responder a estas acusaciones según el Código CAP, reglas 3.1 y 3.3 (Anuncios engañosos), 3.7 (Falta de fundamentación) y 4.1 (Daño y ofensas). La notificación afirma también “Tenemos la intención de tratar estas reclamaciones como una investigación formal, lo cual significa que serán consideradas por el Consejo ASA. Después, redactaremos una recomendación para el Consejo basada en sus respuestas. Una vez que el Consejo haya tomado una decisión, la misma será publicada en nuestra página web”.

Resulta significativo que el ASA Council acepte abrir una investigación por esto. Cualquier persona con dos dedos de frente puede ver inmediatamente que no existe nada en el anuncio que pueda considerarse ni siquiera remotamente homofóbico. Es más, no se menciona en absoluto el “matrimonio” homosexual, sino que se defiende mantener como existe actualmente el matrimonio tradicional. Es, claramente, un anuncio a favor del matrimonio tradicional. Pero todo eso no importa, para esta gente, cualquiera que no esté de acuerdo con ellos es un “homófobo” (quizá el peor de los crímenes posible) y debe ser acallado por la fuerza.

La ideología gay se ha convertido en un dogma (en el peor sentido de la palabra) incuestionable y absoluto y lleva tiempo creando una policía del pensamiento que se ocupa de tapar la boca a cualquier persona que se atreva a disentir de las doctrinas políticamente correctas del “matrimonio” gay y de la equivalencia entre la heterosexualidad y la homosexualidad. No hace mucho tiempo, un predicador baptista fue arrestado en Inglaterra por citar en público la Biblia.

Curiosamente, yo diría que la verdadera publicidad engañosa es la de los autores de la investigación. El Consejo ASA, a pesar del lenguaje burocrático que usa en sus notificaciones para parecer un organismo gubernamental, es solamente una entidad privada. Eso sí, una entidad que, según su página web, ha conseguido ser reconocida por jueces y diversos organismos como “la entidad que se ocupa de las reclamaciones relativas a la publicidad”, es decir, la voz autorizada en estos temas. En cualquier caso, la naturaleza del Consejo ASA y los efectos jurídicos de sus investigaciones son irrelevantes, porque la verdadera herramienta de coerción que utilizan es la presión mediática.

Cranmer es un blog individual y, por lo tanto, puede permitirse el lujo de resistir a estas presiones. Cualquier portal o medio de tipo comercial, sin embargo, se verían abocados, casi necesariamente, a eliminar el anuncio para evitar la publicidad negativa de ser tachados de “homofóbicos” por parte de una entidad aparentemente seria, como el mencionado Consejo ASA. Como sabemos, no importa que las acusaciones sean falsas e incluso totalmente absurdas, basta que haya suficientes gritos de “homófobo” para que el daño esté hecho. Calumnia, que algo (o mucho) queda. La verdadera finalidad de todo esto es atemorizar y acallar cualquier voz discrepante, por eso no es necesario dar argumentos, ni importa lo surrealista que pueda ser la acusación, basta que exista esa acusación para que actúe la policía del pensamiento. Este caso es del Reino Unido, pero ¿cuánto falta para que suceda lo mismo aquí en España?

Donantes para una causa de ricos

·         IGNACIO ARÉCHAGA

·         ACE PRENSA

·         18.ABR.2012

La financiación de la campaña a favor del matrimonio gay en EE.UU. muestra que responde al empeño de una élite rica más que a una demanda popular. La sospecha se confirma cuando se ve cómo se financia la causa en EE.UU. y quién está intentando anular la voluntad de los electores.

Aquí no se trata de crowdfunding en la red ni de sumar muchos pequeños donativos populares: es una campaña a lo grande

La realidad es que los votantes han rechazado el matrimonio entre personas del mismo sexo siempre que se ha sometido a referéndum en distintos estados desde 2000. Allí donde ha sido aprobado respondía a decisiones judiciales o a mayorías en los parlamentos, donde es más fácil que los lobbies hagan presión.

Cansados de tener que dar la batalla estado por estado y de perder un referéndum tras otro, los abogados de la causa quieren ahora que el asunto llegue al Tribunal Supremo, donde confían ganar de una vez por todas. Para la pelea judicial hace falta mucho dinero, y los promotores están multiplicando sus esfuerzos para mover a ricos donantes a sacar su chequera.

Ricos y poderosos

Estos donantes, según explica The New York Times (23-03-2012), no son los mismos que tradicionalmente han apoyado las causas gays. “No solo vienen de Hollywood, sino también de Wall Street, Washington y el mundo empresarial. A pesar de la fuerte oposición al matrimonio gay que manifiestan los candidatos presidenciales republicanos, la red de donantes incluye tanto republicanos como demócratas”, y no solo gays sino también heterosexuales.

Lo que une a este variopinto conjunto de donantes es que son ricos y poderosos. Ciertamente, si se trata de conseguir dinero es lógico pedir al que lo tiene. Pero aquí no se trata de crowdfunding en la red ni de sumar muchos pequeños donativos populares. Es una campaña a lo grande.

Entre los donantes mencionados por el diario neoyorquino hay prominentes ejecutivos de fondos de capital riesgo, gestores financieros de campañas presidenciales, millonarios del mundo del software, directivos de banca... Se procura que no falten los republicanos y heterosexuales, para que no quede todo entre los “sospechosos habituales”.

Libre acceso

Cuenta el NYT que hace tres años se reunieron en la casa que tiene en Beverly Hills el magnate del entertainment David Geffen, el director de cine Rob Reiner, su esposa y su consejero político Chad H. Griffin. Los electores de California habían aprobado pocos meses antes la Proposición 8, que rechazó el matrimonio gay por una mayoría del 52,4%, confirmando así lo que también había resultado de otro referéndum en 2000. Pero los reunidos no estaban dispuestos a aceptar esta expresión de la voluntad popular. Reiner y Griffin dijeron a Geffen que necesitaban 3 millones de dólares para combatir la Proposición 8 en los tribunales, con el objetivo de llegar hasta el Tribunal Supremo. Geffen les dio 1,5 millones y pidió a Steve Bing, otro productor amigo, que pusiera el resto.

David Geffen, productor de discos, de películas, de espectáculos teatrales, y uno de los tres fundadores de DreamWorks, es abiertamente gay, y con una fortuna estimada en 5.500 millones de dólares. En 2007, la revista Out lo colocó el primero de la lista de los cincuenta “Most Powerful Gay Men and Women in America”.

Es también un conocido filántropo, que ha apoyado con su dinero a organizaciones para la lucha contra el sida, a la Facultad de Medicina de UCLA, y a las artes y al teatro. En cambio, no le gusta tener al público demasiado cerca, cualquiera que sea su orientación sexual. Así, en 2002 se destacó por mantener una batalla legal para impedir que los bañistas tuvieran acceso a la playa enfrente de su casa en Malibu, causa que finalmente perdió. Pero si en ese caso su postura era no abrir su playa particular a los extraños, en el asunto del matrimonio está a favor de que los gays puedan acceder a él.

Cuestión de supervivencia

Y no está solo en Hollywood en esta lucha. Dentro de la estrategia diseñada por Rob Reiner para combatir la Proposición 8 se encuadra el acto organizado a principios de marzo en Hollywood con todo un elenco de estrellas. George Clooney y Brad Pitt abrían la lectura de un texto de Dustin Lance Black –guionista que ganó un Oscar por Mi nombre es Harvey Milk–, para rebatir la legalidad de la Proposición 8. En la foto salían los artistas, pero las crónicas señalaban la presencia entre el público del personaje que estaba al tanto de toda la organización: Kevin Huvane, reconocido homosexual, alto ejecutivo de la agencia de representantes más poderosa de Hollywood, Creative Artists. Entre sus representados están Brad Pitt, Tom Cruise, Meryl Streep, Sandra Bullock, Nicole Kidman, Jennifer Aniston... La mayoría de los artistas que participaron en el evento pertenecen a su agencia.

Según Mike Nilon, un agente de Los Ángeles que trabajó para él, “de Huvane se pueden decir muy pocas cosas de forma oficial, pero parece que todo aquel proyecto fuera cosa suya. Hollywood es básicamente suyo” (El País, 24-03-2012). La crónica del acto lo presenta como “el manager más poderoso de la industria del cine, y el más temido”.

Quizá esto explique también por qué entre las estrellas de Hollywood hay tantos partidarios del matrimonio gay, sin que asomen opiniones discrepantes. Hollywood tiene fama de romper tabúes, pero este nuevo tabú no es solo materia de opinión sino de supervivencia profesional. El que se mueve no sale en la foto ni en la película.