POLÉMICA SENTENCIA
DEL TC
La equiparación
de uniones homosexuales y matrimonio choca con la cultura, el derecho y los
compromisos del PP.
·
·
Entre las personalidades consultadas por LA GACETA para
comentar la sentencia del TC, se cuenta el dramaturgo Albert Boadella, quien dijo:
"Las cosas tienen que tener cada una su nombre.
·
·
Yo entiendo que el matrimonio es una cosa que entiende el
90% de la humanidad como la unión entre un hombre y una mujer.
·
·
Una unión entre dos hombres sería otra cosa.
·
·
Podría ser un acoplamiento u otro tipo con las mismas
ventajas legales que se quiera, pero no hay que confundir.
·
·
Como trabajo en el mundo del lenguaje me gusta que cada
cosa esté precisada en su punto justo".
·
El historiador Pío Moa, aseguró que "es un fallo
de un Tribunal completamente degradado.
Es inaplicable
porque digan lo que digan eso no es matrimonio.
Es una ley que
viene de una clase política muy corrupta que ha llevado al país a la ruina y
que ha colaborado con ETA.
El Gobierno no
ha estado ni a favor ni en contra, quería que alguien le quitara el problema de
encima.
El Gobierno no
tiene ideas propias sobre nada".
JuristasJosé Luis Requero, ex vocal del
Consejo General del Poder Judicial, aseguró haber "recibido el fallo sin
sorpresas, porque el TC ha dado sobradas muestras de que más que esperar de él
una razón jurídica lo que cabe es esperar una resolución que revista en forma
de sentencia lo que es una decisión de carácter político".
Por parte del
PP, añadió, "sería, creo yo, un engaño a su electorado haber confiado todo
a lo que resolviese el TC a sabiendas de que el TC iba a desestimar su recurso,
en primer lugar porque ha enviado a magistrados que no podían intervenir en esa
deliberación, como es el caso de Francisco Hernando, o porque están en contra
de postulados del partido que lo propone como el caso del señor de los Cobos.
Lo que cabe
esperar es que el PP diga con claridad qué concepción tiene del matrimonio, qué
concepción tiene de la familia y qué concepciones tiene en particular en lo que
se refiere a la adopción de menores por parte de parejas homosexuales".
José Luis Manzanares, ex vicepresidente del CGPJ y
miembro del Consejo de Estado, insistió en el mismo tema, asegurando que
"los niños tienen derecho, para empezar, a un padre y una madre y a partir
de ahí ya puede usted sacar las consecuencias".
Ante un abismo
Para el escritor
y periodista César
Vidal, la sentencia "reinterpreta la ley de acuerdo con lo
que el Constitucional considera que es el sentimiento social.
Eso puede abrir
la puerta mañana a la poligamia, a leyes de carácter racista y a normas todavía
peores.
Porque si al
final la ley no dice lo que dice la ley, sino lo que cuatro jueces deciden lo
que la ley dice de acuerdo a un sentimiento social que no sabemos cómo
determinan, eso nos lleva a un abismo jurídico y eso es posiblemente lo más
grave".
Jaime Ignacio del Burgo, ex presidente de la Diputación
Foral de Navarra y senador constituyente, aseguró que "el constitucional
ya no está con el espíritu de la Constitución.
Nunca se nos
habría ocurrido pensar que la fórmula que está en la Constitución pudiera
amparar el matrimonio homosexual.
El abogado Pablo Castellano, que fue diputado
del PSOE y de IU, señaló que "no se puede llamar igual a las cosas que son
distintas.
Yo he sido
beligerante contra del término del matrimonio en las uniones homosexuales por
un problema de respeto al lenguaje".
No hay comentarios:
Publicar un comentario