Análisis del
experto en bioética Nicolás Lafferriere
BUENOS AIRES, jueves 10 mayo 2012 (ZENIT.org).- El doctor
Nicolás Lafferriere, director del Centro de Bioética, Persona y Familia, hizo
consideraciones y advertencias sobre los proyectos de ley de “muerte digna” e
“identidad de género”, por debatirse y aprobarse en el Congreso de Argentina.
El especialista dijo en referencia a la iniciativa de “muerte digna” que
hay que ser “cuidadosos”, mientras que fue totalmente crítico a la propuesta de
“identidad de género”. En ambos casos refirió a los alcances de los proyectos.
Al analizar el primero, el doctor Lafferiere consideró necesario que el
legislador tenga en cuenta los siguientes principios:
--No matar: se trata del respeto a la inviolabilidad de la vida humana y
que prohíbe toda acción dirigida a quitar deliberadamente la vida de otra
persona, ya sea por acción u omisión;
--La licitud de renunciar a ciertos tratamientos desproporcionados con las
perspectivas de curación, en casos que la muerte sea inminente e irreversible.
--La obligación de proveer siempre (y jamás suspender) la alimentación y la
hidratación.
--La legitimidad de los cuidados paliativos.
Así mismo, se debe excluir el rechazo de tratamientos por razones, no hacer
excesivo énfasis en la autonomía de la voluntad, tener en cuenta la incapacidad
de hecho o falta de discernimiento para tomar decisiones, y garantizar siempre
la alimentación e hidratación.
El doctor Lafferriere advirtió que “al pretender convertir en ley el
proyecto sobre identidad de género, los legisladores argentinos están
introduciendo profundos cambios en la vida social, que no responden a ningún
reclamo social y sin prever las consecuencias concretas que una medida de esta
naturaleza puede traer”.
“No se trata del reconocimiento de supuestos ‘derechos’ de las personas,
sino de meras pretensiones que llevan, paradójicamente, a relativizar el
sistema legal de derechos vigente en nuestro país. Como se advierte a
continuación, nos encontramos ante la ley más permisiva del mundo en la materia
ya que para alterar todos los registros públicos no hay que justificar nada más
que un deseo personal en base a la propia autopercepción. No es fácil prever
las consecuencias que, sin embargo, se verificarán necesariamente. Este informe
aporta un estudio detenido a fin de ayudar a los legisladores a tomar una
posición responsable sobre este tema tan trascendente para las personas”,
aseveró.
Tras enumerar los alcances del proyecto –cambio registral de sexo, vivencia
autopercibida, retractación, inclusión de los menores, negativa de los padres,
intervenciones quirúrgicas u hormonales, intervenciones quirúrgicas en menores
de edad, normas sobre “trato” y norma de cierre--, subraya las inconsistencias
jurídicas del proyecto.
Entre ellas se refiere a su visión ideologizada de la persona, a la
traición a la “causa” de la mujer y a la afectación del derecho a la identidad
de los niños.
“El proyecto que cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados, además
de minimizar y descartar el sexo biológico de las personas a partir de una
visión ideologizada del ser humano, incurre en una enorme ligereza a la hora de
resolver las insalvables dificultades que, indefectiblemente, se presentarán
con una ley tan contraria al dato natural”, concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario